私は、もともと大学は法学部ではなく、今まで法律をそれほど勉強した事はなかったのですが、社会人となり地方公務員として働くなかで、仕事上法律に関わることが多くあり、法律を身近に感じるようになりました。他にも司法試験を目指している友人がいたり、親戚に弁護士がいたりなど、そのような方の存在に刺激を受け法律の勉強をしたいと思うようになりました。それと、職場で一緒に働いていたアルバイトの方も知り合いの弁護士のお話を聞かせていただくことがありました。法律の勉強に関して親近感を持ち、地方公務員として法律に結構関わる機会がある中で、キャリアアップの上で法律の勉強をしてみたいとの思いが最初に芽生えました。
大学は早稲田の政治経済学部出身なのですが、法律の勉強は公務員試験で民法とか憲法とか、そういったところで勉強をする程度でした。そこで初めて法律の勉強に触れる機会があったという感じです。
私はチャレンジしようと思ってからいろいろな情報に触れ、法律の勉強してみたいなと思った時、更に色々な情報収集をしました。その際、色々な受験指導校のガイダンスにも行きまして、伊藤塾の伊藤先生のガイダンスに参加して予備試験の存在をその時初めて知りました。働きながらでも勉強しながら誰でも平等に開かれた予備試験というルートがあるということを知って、これは働きながらでも充分目指せると思いました。当初は単純な好奇心で始めたところがありましたが、勢いで飛び込んだという形ですね。
そもそもロースクールは考えていなくて、それは何故かと言うと私は家族が当時からいたためです。勉強を始めた頃には子供もでき家族がいたので、家族を養うだけの生活を確保するという前提があるので仕事を投げ打ってロースクールに行く決断には至らずに予備試験1本でやっていました。
時間は正直限られているので、通勤の時間ですとか昼休みに少し勉強したりしました。ただ私のモチベーションとしては細かい時間を集めてベストを尽くすというものでした。時間が限られているので不要な事はできないなと言う意識が強くありましたので、それが逆に良かったのかもしれません。合格の最短距離はどこかというのを常に意識してやっていました。
 
予備試験ルートで合格した私からすると難しいという意識はあまり無いのですが、運とかもありつつ何とか問題のレベルに合わせて勉強をしていった感じです。予備試験の合格率を見たらすごいなと思いますよね。ただ方向性さえ間違えなければ一定の合格人数みたいなのはしっかりあって、択一問題であったら○×ですし、論文だったらどのレベルの答案が書けるかというのは確実にあるので、そこを超えれば合格すると思います。社会人で時間がかかっても、方向性さえ間違えなければ合格できる見込みはありました。
合格水準を常に意識しながら、そこから逆算し且つ寄り道せずに最短で効率的に受かるためにはどうしたらいいのかを考えて勉強しました。塾長がよくお話してくれた「ゴールからの発想」というのを活かしました。他の項目でも言えると思うのですが、仕事をする上でも何する上でも何か結果を出すということに関してはとにかくその発想が大事であると思います。もちろん趣味において、そういうことを考えずにやる楽しさは人生にいくらでもあります。ですが、こういった仕事や何か結果を出す、目標に向かって頑張るということに対しては非常に大事ですし、そこを常に意識しながら自分の行動を常に監視しつつ、勉強することはゴールための行動で、この行動が役に立つのか、そういった日々の行動とかが洗練されていき自分でもなんだか気持ちよくなっていったというところはありますね。それが現在の仕事にも役に立っていると思います。

弁護士の仕事のやりがいを感じる瞬間につき、これはよく言われることだと思うのですが、クライアントから感謝され、役に立っていると感じる瞬間です。どんな仕事でも、私が社会人になって地方公務員として働いていた時も、あらゆる仕事が社会の役には立っているのだと思います。ただその感謝されることを感じる機会というのは少ないと思います。回り回って絶対に誰かの役に立っている事は頭ではわかるのですけれど、それを感じることができる瞬間は本当に限られていて、その瞬間は本当に喜びで満たされる時だと思います。
私が受験生の時はなかなか意識できなかったのですが、依頼者は人生をかけ、会社の社運をかけ、本当に悩んでいるため、それに対して弁護士が知恵を絞って妥当な解決方法や問題処理を行うことになります。そうすると本当に心の底から喜んでくれます。そういった機会へ携われる職業はなかなかないと思うので、そのような意味で本当に良い仕事をしたのだなと、自分の仕事はこれだけ喜んでもらえるものだったと感じられる機会がとても多いです。社会の役に立っていると感じられる瞬間は何事にも変えがたい喜びです。よく言われることではあるのですが、本当にやりがいを感じるなと思います。

実際に法律の勉強しているときには条文、判例の学習というのが中心になると思うのですが、文字情報なのでどうしても無味乾燥したような世界に見えてしまうことは多々あると思います。弁護士というのは最も当事者に近い法曹だと思います。裁判官、検察官も当事者の悩みをいかに解決していくかと言うところに注力されているのですけれども、弁護士の特徴はとにかく当事者に1番近く、当事者の悩みにダイレクトに触れることだと思います。条文とか判例とかも実はその当事者の悩みというのが全ての出発点です。色々な人が悩み苦しんだから法律が作られた。色々な人が悩み苦しんで裁判所に訴えたから判例が作られた。すべては当事者の悩みです。それに寄り添う弁護士等を含め、一緒に頑張って、それで法律が作られたり判例が作られたりしてという事を日々実感しています。当事者の悩みをいかに解決し、その中で社会が変わっていく一端を担えるといった、なかなか大きな仕事だなと思います。
 
伊藤先生が常々おっしゃっていたことなのですが、ゴールからの発想、論文回答の法的思考法、あとは精神的な部分。主にこの3点は実務の現場にも直結しています。
まず1つ目のゴールからの発想というのは、限られた時間で限られた能力で結果を出すための司法試験ではありますが、日々の仕事も全く同じだと思います。限られた時間いろいろな業務があって、期限等がある中で結果を出していく。そのために必要な準備をし、最短ルートがどこにあるか、これは資源を最適化するために不可欠な発想法なので、非常に役立っているかなと思います。
2つ目は論文回答の法的思考法なのですが、小さいところから言うと問いに答えると言うのはよく伊藤先生が論文指導で大前提としておっしゃっていますよね。これは実務でも当たり前なのですが非常に大事です。クライアントの相談内容に出てくる問いに答える、裁判官から言われた問いに答える、何事もそうですが、定石と言われるパターンがあって、そこから修正していくという発想の仕方があります。まず原則をしっかり押さえてそこから修正していく、これはクライアントからの相談ですとか、そういった中でも原則そのものはもちろんありますけれど、そうではないことも多くあったりもします。司法試験の問題パターンと同じなのですが、条文や判例、文献へのアクセスや、必要な趣旨目的、そういった原則をしっかり押さえた上で、その中で今回の相談の内容はどこに位置づけられるのか、どういった修正のあり方が考えられるのかという発想です。これは日々論文の学習で伊藤先生とやっていたそのものです。あとは法的三段論法です。本当にあらゆる問題解決、これは法律には留まらないと思いますけれど、具体的な事案からそれを解決するためのフレーム、それを導き出すことです。これはあらゆる場面で使えます。
最後の3つ目は精神的な部分なのですが、意外とこれが大事だなと思います。受験時代もそうですし、今も本当に思います。伊藤先生が「最後まで絶対にあきらめない」といつもおっしゃっていましたけれども、人間は気持ちで動いているので苦しいなとかきついなという時とか、仕事の中でもこれどうやって解決するんだろうとか、こんな大量の仕事どうやって処理するんだとか、そういった場面というのは絶対にあります。そういう時ほど絶対に諦めないという気持ちを持って頑張る。そうすれば絶対に答えは見えてくるという姿勢ですね。これは受験のきついときにもそうですし、未だに大切だなと思いますね。
法律の知識や考え方も非常に大事ではあるのですが、それだけで人生うまくいくわけではないと思っています。精神的な部分でしたり対人関係もそうですが、どうやって仕事をこなしていくかを考えた時、技術だけでうまくいかないところも多いですからね。社会人として時間がない中で勉強をした経験も本当に役に立っているなと思います。中々一筋縄にはいかず1日3時間程度の勉強でやっていただけですから「いつ終わるのだろう」とか「本当に合格できるのだろうか」とか、そういったことは頻繁に思っていました。伊藤先生に励まされながら続けられたと思います。